Одно из наиболее существенных событий в российском образовании прошло практически незамеченным: после более 10 лет борьбы с ЕГЭ общество его фактически признало. Кампания по сдаче Единого экзамена в 2015 г. прошла незаметно для населения России. Выпускники школ и их родители, конечно же, волновались, но это обычное дело для любого экзамена, от которого во многом зависит будущее молодого человека. До введения ЕГЭ волновались на школьных выпускных экзаменах, потом на приемных в вузы. Были небольшие утечки по КИМам (контрольно-измерительным материалам), но их было крайне мало, а поскольку шпаргалки и подсказки также всегда были обычным делом на экзаменах, то и реакция на эти действия была слабой: массовых утечек, как в прошлые годы, не наблюдалось.
Как заявил заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев: «Обработка результатов продолжается, но уже можно сказать, что серьезных нарушений и утечек КИМ на ЕГЭ не было, нет и ни одного пункта приема экзамена с аномальными результатами».
По данным Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) на их «горячую линию» за время сдачи ЕГЭ поступило «64 звонка по вопросам оценивания КИМ и правильности заполнения бланков. На электронную почту поступило более 200 обращений по вопросам оформления ответов, заполнения бланков, а также по вопросам шкалирования и апелляций».
По данным Рособрнадзора, «в основной период проведения единого госэкзамена на «горячую линию» … по вопросам ЕГЭ поступило более пяти тысяч звонков. Помимо этого, за указанный период по электронной почте пришло более двух тысяч обращений. Основные вопросы касались получения результатов и особенностей организации ЕГЭ, добавления предметов по выбору для сдачи экзаменов, правила подачи апелляций и поступления в вуз».
Такое положение свидетельствует о налаженной организации и о рутинизации процесса сдачи ЕГЭ.
Таким образом, элементарное наведение порядка в период сдачи ЕГЭ в 2014 г. привело к тому, что общество поверило в объективность экзамена и оценило его достоинства: одна сдача экзаменов (совмещение выпускных экзаменов из школы и вступительных в вуз), легкость подачи документов в высшие учебные заведения и расширение выбора направлений подготовки (специальностей), на которые можно поступать (5 вузов и 3 направления подготовки (специальности)).
Учительскую общественность успокоило возвращение в экзаменационное поле сочинения: престиж предметов «Русский язык» и «Литература» в глазах населения и выпускников школ был, как ей представляется, значительно повышен. Другое дело, что никакого реального воздействия на грамотность подрастающего поколения эта мера не окажет, как не окажет она и никакого влияния на способность молодых людей критически мыслить и аргументировано выражать свои мысли. Деградация владения русским языком началась задолго до введения ЕГЭ и возвращением сочинения как допуска к Единому экзамену эту тенденцию, к сожалению, не переломить.
Еще одной мерой, которая позволила примирить с ЕГЭ учительское сообщество и была положительно воспринята вузами, было разделение экзамена по математике на базовый и профильный уровни. Теперь выпускник школы, который не собирается поступать в вузы, где математика является профильным предметом, сдает данный предмет на базовом уровне, а тот, кто идет на направления подготовки (специальности), где она таковым является, сдает более сложный экзамен.
Было бы логично и сдачу русского языка подчинить этому правилу: поступающий в гуманитарные вузы (на гуманитарные направления подготовки) должен сдавать русский язык на профильном уровне.
Если считать, что выбор для сдачи на ЕГЭ биологии, физики, химии и т.п. показывает область интересов выпускника школы, по которой он собирается продолжать обучение, то эти предметы также следует отнести к профильным.
Соответственно целесообразно, чтобы в будущем ЕГЭ было устроено таким образом: молодые люди, которые намереваются поступать в вузы, должны сдать на профильном уровне два предмета, а на базовом — один. Это означает, что должны быть изменены и баллы, по которым допускается поступление в вузы.
Вузы сами устанавливают минимальное число баллов по профильным предметам, которые необходимо получить для поступления в них на программы бакалавриата (в ряде случаев — специалитета). Минимальное число баллов – это то их значение, ниже которого высшие учебные заведения не могут принимать на обучение.
Как разъяснил С.С. Кравцов — глава Рособрнадзора, сдача математики на базовом уровне оценивалась по пятибалльной шкале и средний балл составил 3,95.
27 баллов по математике — это минимальный балл при сдаче данного предмета как профильного. Но представляется, что вузы, где математика — профильный предмет, не могут принимать абитуриентов с 27 баллами, т.е. фактически с «двойкой» по данному предмету. Это очень низкий показатель для того, чтобы абитуриент мог учиться, прежде всего, на технических направлениях подготовки. А многие вузы, которые в ситуации демографической ямы не могут набрать контингент, принимают на профильные специальности именно с такими низкими баллами.
Чуть лучше обстоит дело с минимальными баллами по другим предметам, которые также можно считать профильными, — здесь государство позволяет принимать в вузы абитуриентов с тройками и тройками с минусом, если считать по пятибалльной шкале (в баллах — 32-36 баллов). И, конечно же, крайне низки минимальные требования по иностранным языкам — 22 балла.
Вместе с тем в 2015 г. средний балл по многим предметам, сдаваемым на ЕГЭ, повысился. Средний балл по русскому языку составил 65,9, по литературе — 57,1, по математике профильного уровня — 50,9, средний балл по физике вырос с 45 до 51, по химии достиг 57 баллов.
Напомним, что в 2014 г. в связи с ужесточением контроля средний балл по всем предметам ЕГЭ существенно снизился. Если снижение среднего тестового балла в 2014 г. по сравнению с 2013 г. можно объяснить двумя причинами: ужесточение контроля (объективная причина) и стресс сдающих ЕГЭ (субъективная причина), то рост среднего тестового балла в 2015 г. можно объяснить, как представляется, только отсутствием дополнительного стресса при сдаче ЕГЭ (жесткость контроля была известна заранее и сдающие на этот фактор уже не реагировали). При этом вряд ли можно считать, что качество школьного образования за 1 год существенно изменилось.
Следует также отметить, что по биологии средний тестовый балл продолжил снижение, а по географии остался на уровне 2014 г. Вместе с тем немного настораживает значительный рост среднего тестового балла по физике (на 5,1 балл) и обществознанию (на 5,6 баллов), поскольку эти предметы фактически являются профильными для технических (физика) и социально-экономических (обществознание) вузов.
В 2015 г. приоритеты по сдаче экзамена по выбору распределились следующим образом: обществознание сдавали 51,2% участников, физику — 22%, историю — 20%, биологию — 17,4%.
Автор: Т. Клячко
Журнал «Экономическое развитие России»